一邊是廣告行為上的“劣跡斑斑”和數(shù)不勝數(shù)的違法警告，一邊是當?shù)乇O(jiān)管部門為其頻開綠燈，這正常嗎?

▲莎普愛思廣告。圖/廣告視頻截圖

近日，莎普愛思滴眼液被指虛假宣傳，將廣告爭議推上了風(fēng)口浪尖。有媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在食藥監(jiān)總局網(wǎng)站上取得最多藥品廣告批準文號的并非莎普愛思，而是另一種OTC藥——鴻茅藥酒。

據(jù)食藥監(jiān)總局官網(wǎng)顯示，自2011年開始至今，由內(nèi)蒙古鴻茅藥業(yè)有限責(zé)任公司生產(chǎn)的鴻茅藥酒已于近7年間取得1167個“蒙”字開頭的藥品廣告批準文號，兩倍于排名第二的“阿膠”廣告數(shù)，莎普愛思則是352個。

▲食藥監(jiān)總局官網(wǎng)“藥品廣告”類別查詢結(jié)果名單(部分)。來源：食藥監(jiān)總局官網(wǎng)

藥品的廣告多并不一定是問題，但有問題的廣告多，顯然是個需要正視的問題。鴻茅藥酒廣告的違規(guī)紀錄，恐怕就難有望其項背者——健康時報曾報道，據(jù)近十年來的不完全統(tǒng)計，鴻茅藥酒廣告曾被25個省市級食藥監(jiān)部門通報違法，違法次數(shù)達2630次，被暫停銷售數(shù)十次。

違法次數(shù)2630次，廣告批文卻能獲得上千個，這堪稱一大奇觀：一邊是廣告行為上的“劣跡斑斑”和數(shù)不勝數(shù)的違法警告，一邊卻絲毫不影響其獲得廣告批文的資格，得以繼續(xù)以“神藥”的面目在各平臺給民眾“洗腦”。

無論是莎普愛思還是鴻茅藥酒，這些靠廣告獲得大量銷量的問題“神藥”來說，違規(guī)廣告與療效問題，是“神藥”的一體兩面。而其廣告的最大病灶，都體現(xiàn)為夸大療效，也即“藥效不夠廣告來湊”。

廣告多，或證明藥企注重營銷，愿意在推廣上砸錢。可藥品廣告實行嚴格的準入制度，有著諸多法律規(guī)范，并非有錢就可以任性。這些藥品“帶病廣告”能形成洗腦之勢，到底是制度規(guī)范疲軟所致，還是人為“護送”?

耐人尋味的是，2015年新《廣告法》生效后，明確要求任何人都不得代言藥品廣告，鴻茅藥酒卻因仍有明星代言而成為新法實施后工商部門“違法廣告第一案”。在“最嚴廣告法”時代，這樣的違規(guī)廣告能獲得批文，敢“頂風(fēng)作案”，背后是有人在開綠燈。

故而，“神藥”虛假廣告該批，“神一樣”的監(jiān)管也難辭其咎。不同于其他領(lǐng)域的監(jiān)管，“神藥”的“洗腦”廣告是以大張旗鼓的方式呈現(xiàn)的，并無多少神秘之處。作為專業(yè)監(jiān)管部門，洞悉其問題所在沒那么難。

可從號稱能治壓根無法治好的白內(nèi)障的莎普愛思，到只是保健品卻宣稱能治風(fēng)濕頸椎等病癥的“曹清華(微博)膠囊”，再到分明是內(nèi)科用藥卻打出“每天兩口，健康長壽”廣告的鴻茅藥酒，如果說，與高昂利潤不匹配的偏低違法成本、偏弱處罰力度為這些“神藥”違法廣告開了暗門，那容許其屢犯屢過的廣告批文，則無異于為違法大開方便之門。

本質(zhì)上，管好了廣告審批關(guān)，就是對藥品的質(zhì)量負責(zé)。如今，就莎普愛思的廣告爭議，國家食藥監(jiān)總局已做出正面回應(yīng)。但諸如鴻茅藥酒、莎普愛思之類的“神藥”，也是相關(guān)問題的“集大成者”，而非全部。

對應(yīng)的糾偏，既得抓好典型案例，更要利用對這些“神藥”的處理契機，以點帶面，溯至整個藥品廣告監(jiān)管制度的升格與革新，加速對接“四個最嚴”的食藥品監(jiān)管要求，別再讓這些“神藥”虛假廣告在網(wǎng)漏吞舟甚至有意縱容的監(jiān)管下，繼續(xù)招搖過市。

　　 原標題：“神藥”虛假廣告該批，“神一樣”的監(jiān)管也難辭其咎